1.給付青春損失費的約定違背社會道德，應(yīng)認定無效——古標(biāo)深與吳輝同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案

　　案例要旨：雙方在解除同居關(guān)系后簽訂協(xié)議書，對同居關(guān)系期間共同財產(chǎn)作出分割和處分達成一致意見，該協(xié)議屬于雙方真實意思表示，對雙方有約束力；協(xié)議中關(guān)于青春損失費的約定內(nèi)容，是以金錢方式彌補同居期間女方的青春時光，與社會道德相違背，不利于建立良好的社會風(fēng)尚和價值體系，應(yīng)當(dāng)認定該約定內(nèi)容無效，法院對青春損失費的主張不予支持。

　　案號：(2015)深中法民終字第81號

　　審理法院：廣東省深圳市中級人民法院

　　來源：法信平臺精選

　　2.同居關(guān)系解除后一方主張給付青春損失費無法律依據(jù)，人民法院不予支持——張某某、胡某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛案

　　案例要旨：雙方未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，至今未補辦結(jié)婚登記，雙方屬于同居關(guān)系。根據(jù)婚姻法相關(guān)司法解釋，未辦理婚姻登記手續(xù)的，一方可以要求對方酌情返還彩禮；但一方主張給付身心健康損失費、青春損失費等，并無法律依據(jù)，人民法院對此不予支持。

　　案號：（2016）黔2328民初936號

　　審理法院：貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院

　　來源：法信平臺精選

　　3.同居關(guān)系解除后要求對方賠償青春損失于法無據(jù)，人民法院不予支持——邢瑞麗與吳佳鵬同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛、子女撫養(yǎng)糾紛案

　　案例要旨：同居關(guān)系解除后，一方撫養(yǎng)共同所生子女的費用及子女看病所負的債務(wù)，雙方應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)一半為宜；一方要求對方給付青春損失費沒有法律依據(jù)，人民法院不予支持。

　　案號：(2013)周民再字第46號

　　審理法院：河南省周口市中級人法院

　　來源：法信平臺精選

　　4.青春損失費于法無據(jù)，一方又無有利證據(jù)證明的，人民法院對給付青春損失費的主張不予支持——曹某某與棟某某同居關(guān)系糾紛案

　　案例要旨：雙方按民間習(xí)俗舉行婚禮并共同生活多年，但因并未依法辦理婚姻登記，雙方應(yīng)認定為同居關(guān)系。同居關(guān)系解除后，一方要求對方給付青春損失費及家庭破裂費，但無有利證據(jù)證實，且于法無據(jù)，人民法院不予支持。

　　案號：(2016)云3123民初535號

　　審理法院：云南省盈江縣人民法院

　　來源：法信平臺精選

　　因同居關(guān)系而索賠青春損失費案件的處理

　　“青春損失費”是十足的“民間語言”，從未見于任何法律。但近年來，隨著人們越來越求助于法律來解決糾紛，法律也不得不直面這一難題，不得不對“青春損失費”這一并不規(guī)范的問題給予規(guī)范地解決。

　　有人認為，在“非正常戀愛關(guān)系”中，如果一方故意地違背善良風(fēng)俗，背離正常的戀愛倫理，如事先隱瞞重大事實、以玩弄為目的進行所謂戀愛關(guān)系等，都必將給另一方造成重大的精神痛苦和心靈創(chuàng)傷，影響受害人的正常生活，侵害其正當(dāng)?shù)木窭妗Ｒ虼?，在這種情況下，對于“非正常戀愛關(guān)系”中，故意違背善良風(fēng)俗的行為人予以制裁，追究其對受害人的侵權(quán)責(zé)任，要求其對受害人精神損失予以賠償，應(yīng)當(dāng)說是完全合理、合法的，即一方應(yīng)當(dāng)給付另一方“青春損失賠償費”。有判決支持“青春損失費”的。

　　但多數(shù)認為，“青春損失費”于法無據(jù)，不予支持。如55歲的張可（化名）是一名退休人員。2001年，喪偶的老張與比自己小19歲的李麗（化名）相戀并開始同居。2003年7月，兩人感情出現(xiàn)裂痕，老張?zhí)岢龆朔质?。李麗覺得自己把青春白白“送”給了老張兩年，越想越覺得自己劃不來的李麗不甘心，于是向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V老張，要求償還“借款”10萬元。李麗向法院提交了一份老張于2001年10月簽下的借據(jù)，上面寫著：“借到李麗人民幣10萬元，此款定于2002年12月底還，不計利息。”上有老張的親筆簽名。兩人不和鬧到法院，在開庭前，二人達成協(xié)議：李麗自愿撤訴；撤訴后，老張與李麗辦理結(jié)婚登記手續(xù)。同時，老張對“10萬元借據(jù)”作出說明：10萬元借條，是他當(dāng)時承諾要賠李麗的青春損失費，如果他與李麗離婚，愿意賠償李麗10萬元損失。兩人生活一段時間后，感情仍然出現(xiàn)危機，老張堅決表示要和李麗分道揚鑣。2003年9月，李麗再次到法院起訴老張，要求他償還借款10萬元。一審法院判決：寫下協(xié)議和借據(jù)是老張的真實意愿，判決老張還給李麗10萬元錢。老張不服，向成都市中院提起上訴。成都市中院法官審理后認為，2003年雙方簽訂的協(xié)議書明確指出：老張在2001年給李麗出具的10萬元借條，是老張承諾要賠償李麗的青春損失費。法院審理認為，這份協(xié)議直接否定了老張與李麗之間有借款關(guān)系存在。而老張與李麗約定的所謂“青春損失賠償費”不但沒有法律依據(jù)，并且違背了社會的公序良俗，應(yīng)屬無效的民事行為，不應(yīng)受到法律的保護。成都市中院因此判決駁回李麗的訴訟請求。

　　我們認為，因同居關(guān)系而索賠青春損失費，既不是侵權(quán)責(zé)任，又不產(chǎn)生合同責(zé)任，更不是不當(dāng)?shù)美?。因此，青春損失費從債法上是沒有依據(jù)的，法官判案要以法律為準(zhǔn)繩，沒了“準(zhǔn)繩”，自然就失去支持的法律依據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)駁回該項訴訟請求。當(dāng)然，如果雙方達成了類似“青春損失費賠償合同”或形成了明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系如借條、欠條等，是雙方就過去一段共同生活的了結(jié)，該賠償合同并不違反法律禁止性規(guī)定，即沒有哪一部法律限制此類合同，更沒有哪一部法律規(guī)定該類合同無效，既然法無明文規(guī)定為無效，就應(yīng)當(dāng)承認其效力。就前述案例來說，一審法院支持了原告主張的青春損失費請求，應(yīng)該說正是基于這種理由。

　　一言以蔽之，青春損失費是否支持，關(guān)鍵是看在起訴到法院之前，雙方是否就青春損失費的賠償形成一致意見，若意見一致則支持。否則，不予支持。當(dāng)然，面臨青春損失費的敏感問題，我們期待著最高人民法院對此作出明確的司法解釋，以便司法的統(tǒng)一。

　　（摘自《婚姻案件審理要點精釋》，何志著，人民法院出版社2013年出版第30~31頁）